El calvario del juez Presencia

El calvario del juez Presencia

https://msolera3.blogspot.com/2022/04/el-calvario-del-juez-presencia.html

 ------

La Secretaria de la Administración de Justicia del JPI 4 de Talavera de la Reina, María Rosa Turnes de la Infanta, que ha mantenido encerrada a su madre, de 90 años, para que no le deshaucien del piso de renta antigua en el que vivía de alquiler, ha dictado la diligencia de ordenación de 4-3-22, según la cual el próximo 12-5-22 se procederá al lanzamiento del Juez Fernando Presencia y su familia, de la vivienda que ocupa como inquilino al haber sido adjudicada en subasta a una sociedad, con varios fallos en la ejecución, entre ellos, no  ofrecer el derecho de tanteo a Fernando.

Fernando ha recurrido, tanto la diligencia citada como el decreto de lanzamiento de 3-3-22.

¡Ojalá tenga éxito! 👏👏👏👏

"HOY 16/03/2022 A LAS 13:15, DIRECTO CON EL JUEZ FERNANDO PRESENCIA"

https://youtu.be/S6tshiNR95I


--------

24 DE MAYO DE 2021
Lesmes a un paso de la cárcel por consentidor de las represalias contra el juez Presencia

Los juzgados de Madrid hacen justicia con el juez Presencia y admiten a trámite su denuncia, porque fue cesado ilegalmente.

La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo abre la puerta para devolver su plaza al Magistrado Fernando Presencia, restaurando la legalidad.

El juzgado de instrucción nº 29 de Madrid ha incoado las Diligencias Previas 731/202, contra Álvaro Lorenzo Sedano, Letrado de la Sección de Personal Judicial del CGPJ, y contra Javier Aguayo Mejía, anterior jefe de Personal Judicial del CGPJ, por un presunto delito continuado de prevaricación administrativa, tráfico de influencias, usurpación de funciones y falsedad documental.

En la denuncia también se pedía la práctica de las primeras diligencias del artículo 12 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para prevenir la causa contra el presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, Carlos Lesmes Serrano.

------
Nota de Prensa de ACODAP

Podría ser detenido en breve el presidente del CGPJ, Carlos Lesmes

La denuncia de ACODAP según la cual Carlos Lesmes habría dado instrucciones para “amañar” los juicios por los que fue condenado ilegalmente el juez Presencia, ha sido admitida a trámite

El todavía presidente del CGPJ justificaba por escrito las represalias ilegales contra el ex juez decano de Talavera de la Reina con el asombroso argumento de que “no es legítimo” que los jueces decanos denuncien la corrupción de sus propios compañeros de carrera

ACODAP, la “Asociación contra la Corrupción y en Defensa de la Acción Pública liderada por el ex juez decano de Talavera de la Reina, Fernando Presencia, formuló denuncia ante el juzgado de guardia de Madrid para prevenir la causa nada menos que contra el presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, Carlos Lesmes Serrano, la titular del juzgado de lo penal de Talavera de la Reina, Marta Vicente De Gregorio, y también contra el magistrado José María Ortiz Aguirre, actualmente adscrito al Tribunal Superior de Justicia de Madrid; todo ello de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. En el escrito de denuncia se pidió además que fuera librada orden de detención contra los dos primeros denunciados.

Esa denuncia acaba de ser admitida a trámite por el juzgado de instrucción nº 1 de Talavera de la Reina, que ha acordado en sus Diligencias Previas 31/2021 la inhibición de las actuaciones a los juzgados de instrucción de Madrid, por ser los competentes.

Autor Somos Acodap Publicado el 25 marzo, 2021

----------
Otro panfleto que se suma a la caza del juez Joaquín Gadea, del juzgado 6 de la Audiencia Nacional, contra el juez Fernando Presencia. 🤮🤮🤮🤮

https://www.eldiario.es/politica/audiencia-nacional-denuncia-exjuez-fernando-presencia-inventar-conspiracion-documentos-falsos_1_8913172.html

---------

El panfleto de El Confidencial publica hoy, 13-4-2022, esta calumnia contra el Juez Presencia.

Hay que  recordar que en una página de dicho panfleto, de 25-10-20, que ha sido eliminada de la web, figuraba ésto:

https://www.facebook.com/groups/santiroyuelasamit/permalink/1055558338651097/

https://twitter.com/misolgua/status/1514254758760132610?t=cEjDxBs0xeotGWaKdSZeEg&s=19

-------

 #10 CamiloCienFuegos 14/03 14:45

#6 "Archivé ambas causas porque me di cuenta de que las denuncias eran
las represalias contra dos denunciantes de corrupción. La del atropello iba contra el abogado de un candidato a alcalde de Pepino que denunció esa segunda fase ilegal del Gran Chaparral, y se hizo un montaje para enjuiciarlo y acallarlo; y la otra denuncia tocaba justamente la compra-venta de los terrenos de la urbanización. Fueron esas denuncias, entre otra información que me fue llegando, lo que me llevó al meollo de las intrigas y del pelotazo urbanístico. ¿Y quién era el fiscal que instruía esas causas? El fiscal decano, parte implicada en el escándalo. Ese es el origen de mi inhabilitación. Al Poder Judicial le resultó menos incómodo inhabilitarme que destapar la trama"

Presencia se personó inicialmente como denunciante contra De la Cruz ante la Fiscalía Anticorrupción porque el sistema jurídico español no permite las denuncias anónimas. Y este acto de audacia tan poco habitual le ha costado ser, en sus propias palabras, "el juez más sancionado y condenado de la democracia". "Tengo el doble de inhabilitación que cualquier juez, ya sea Baltasar Garzón o Elpidio Silva, me han interpuesto cinco querellas, detenido tres veces, tengo 20 expedientes disciplinarios y una fianza de 1,1 millones. El Poder Judicial te coloca el estigma de imputado para desacreditarte. Todo eso por denunciar una trama corrupta de Talavera que alcanza hasta el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha".
En efecto, antes que el fiscal De la Cruz, se querelló contra Presencia el presidente del TSJ de Castilla-La Mancha, Vicente Rouco, a quien Presencia acusó de encubridor de la trama de corrupción. El resultado fue una condena de cárcel de siete meses para el juez por un delito de calumnias en julio de 2019. La sentencia está recurrida. La magistrada que dictó esa condena es la misma que este jueves conoció sus
argumentos en esta segunda querella.

www.elconfidencial.com/espana/2020-10-25/juez-presencia-fiscal-talavera
----------
https://torturacorrupcion.com/asociacion-victimas/juez-expulsado-de-la-carrera-por-denunciar-corrupcion/

En la corrupción no sólo están involucrados políticos y funcionarios públicos. También jueces. Y aquellos jueces que son descubiertos y denunciados, adoptan graves y muy serias represalias contra quienes les denuncian. En este artículo les presentaremos el caso de Fernando Presencia, juez expulsado de la carrera por denunciar corrupción. En particular, corrupción de jueces y fiscales.

Esta Asociación ha conocido una Petición presentada ante el Comité de Peticiones del Parlamento Europeo, bajo el título: «Incumplimiento del Derecho UE por órganos jurisdiccionales españoles (1) Derecho Originario (2) Derecho derivado.»

Con el consiguiente subtítulo:

«(1) En cuanto al Derecho originario, con respecto a la imparcialidad y la independencia de los jueces y, por tanto a la falta de tutela judicial efectiva. (2) En cuanto al Derecho derivado, con respecto al efecto directo vertical y el principio de interpretación conforme, frente a Directivas en vigor no transpuestas»

En su introducción, esta Petición pone de relieve que «en el Reino de España se produce una situación grave, con afección directa al conjunto de la población civil, por el incumplimiento reiterado y sistemático del Derecho de la Unión Europea por parte de determinados órganos jurisdiccionales españoles«.

Uno de los ciudadanos españoles que presenta la Petición es el ex juez Fernando Presencia. Son cuatro ciudadanos los que la han presentado.

Para que puedan ustedes entender de forma breve lo que le ha ocurrido a Fernando Presencia, utilizaremos lo que se ha presentado sobre él en la Petición al Parlamento Europeo:

«1.- Ante la falta de una previsión legal de las denuncias anónimas en el Reglamento 1/1998 del CGPJ sobre quejas y denuncias, y siendo evidente la notoriedad de los hechos denunciados, el Sr. PRESENCIA decidió asumir personalmente en su condición de Juez Decano de los juzgados de Talavera de la Reina, las denuncias anónimas que le fueron presentadas. Lo hizo a través de una Queja dirigida a la fiscalía anticorrupción dependiente de la fiscalía general del Estado, en la que se denunciaba el “pelotazo” urbanístico en la cesión de terrenos municipales donde luego se construiría uno de los dos chalets del fiscal decano de la sección territorial de Talavera de la Reina, bajo la sospecha de sobornos y blanqueo de capitales.

2.- En la misma queja se denunciaba, además, que los asuntos penales de un abogado -que no podía ejercer en ese partido judicial, al tratarse del marido de la jueza de lo Penal de Talavera de la Reina-, se “negociaban” en el despacho del mismo fiscal decano, a través de testaferros.

3.- La represalia inmediata a la Queja formulada por el Sr. PRESENCIA fue la instrucción llevada a cabo, sorprendentemente, por el sospechoso de corrupción: el propio fiscal decano de la sección territorial que consiguió que se aperturaran dos diligencias de investigación penal en la fiscalía de Toledo. De manera totalmente irregular fueron tramitadas por separado en dos procedimientos penales del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha y acabaron con dos sentencias condenatorias firmes por el delito de prevaricación judicial contra el juez denunciante de corrupción. Todo ello por supuestamente favorecer a dos “amigos” suyos, que en realidad, se trataba de dos de los denunciantes anónimos de corrupción.  Fernando Presencia recibió la mayor condena impuesta a un juez en toda la historia de nuestra democracia reciente, sumando un total de 20 años de inhabilitación.

4.- Aparece como evidente la falta de imparcialidad en este caso, la flagrante violación de la tutela judicial efectiva por parte de determinados órganos jurisdiccionales españoles, así como el evidente ejercicio de una acción de tortura sistemática y organizada contra un ciudadano europeo por haber denunciado las irregularidades y presuntas actuaciones criminales de varios jueces en el ejercicio de su jurisdicción y también de determinados fiscales.»

Por intentar concretar un poco más lo que le está ocurriendo a Fernando Presencia, entraremos en detalles sobre la historia.

La denuncia a que hace referencia la Petición ante el Comité de Peticiones del Parlamento Europeo, es una denuncia que el propio Fernando Presencia interpuso ante la Fiscalía Anticorrupción por las graves irregularidades llevadas a cabo en la construcción de la vivienda del actual Fiscal Decano de Talavera de la Reina (Toledo), Ángel Demetrio de la Cruz Andrade.

Este chalet se construyó en una urbanización próxima a la ciudad de Talavera de la Reina, en el término de Pepino, llamada «El Gran Chaparral«. La urbanización fue promovida por una sociedad mercantil, cuyos principales socios eran un Alcalde y un sub inspector de Hacienda. La urbanización se construyó sobre unos terrenos que habían sido municipales.

Cuando estos terrenos se sacaron a concurso por parte del Ayuntamiento, según parece, entre los sobres que se presentaron, uno estaba abierto.  El objetivo al mantenerlo abierto era poder superar en una pequeña cantidad la oferta que resultara ser la más alta entre las que se presentaban y, de ese modo, adjudicarse los terrenos una vez conocidas el resto de las ofertas. Puede verse en la oferta que resultó ser la ganadora cómo el precio ofertado está escrito a mano, y supera por poco la que había sido la oferta más alta.

La Ley establece que sobre terrenos que fueron municipales, sólo se podrán edificar viviendas de protección oficial. En este caso, sin embargo, se llevó a cabo todo un proceso urbanizatorio con la posterior venta de viviendas en consideración de mercado libre. Es decir, infringiendo la Ley de forma frontal.

Parece ser que, con el ánimo de intentar paralizar cualquier posible investigación al respecto, los responsables de la urbanización regalaron al Fiscal el que hasta entonces había sido el «chalet piloto». De esta manera, parece que pensaron que se «aseguraban» el silencio y que se mirara hacia otro lado.

En la denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción a que hacíamos previamente referencia, se puso de relieve también cómo la hipoteca que se había establecido sobre la vivienda del Fiscal era de carácter unilateral y, en realidad encubría un presunto blanqueo de capitales.

La alegación que hizo la Fiscalía para inadmitir la denuncia fue que se había presentado ésta a través de la ventanilla equivocada.

Los que descubrieron todas estas actuaciones presuntamente ilegales que se habían llevado a cabo en el término municipal de Pepino fueron unos abogados. Cuando el entonces Alcalde de Pepino fue informado que habían pedido información acerca de la documentación obrante en el Ayuntamiento y, de hecho, fue advertido por un funcionario que estaban en una de las Salas haciendo fotografías a la documentación, el Alcalde ordenó a la Policía la detención inmediata de los abogados. Consiguieron salir sin ser detenidos, saltando por uno de los balcones y, de esa forma, conservar las fotografías de los documentos. Uno de estos abogados fue el denunciante anónimo a que hace referencia la Petición al Parlamento Europeo previamente citada.

Posteriormente, también el Arquitecto que ejercía como honorario en el Ayuntamiento de Pepino, preocupado por las irregularidades que se estaban llevando a cabo y cómo estas estaban siendo tapadas por funcionarios y en particular por funcionarios adscritos a la Administración de Justicia, entregó abundante documentación ante Fiscalía, que también procedió al archivo de la investigación.

En una de las Actas del Ayuntamiento que se aportaron a la Fiscalía incluso se afirmaba que «el desarrollismo tiene un precio«: la corrupción, parece ser.

Ante semejantes abusos e ilegalidades, el sindicato Manos Limpias interpuso querella contra el Fiscal. La querella fue inadmitida.

Y en esto parece ser que tuvo un papel esencial la intervención de Vicente Rouco, sobrino del Cardenal Rouco Varela y Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha.

Con la inadmisión de la querella se permitió que los delitos anteriores a 2009 quedaran prescritos. No así la obligación de demoler el chalet del Fiscal, que está construido en el margen de los 5 metros junto a un lecho fluvial, algo prohibido de forma taxativa por la Ley.

No sólo por la Ley española, en especial por el Derecho de la Unión Europea, en virtud de la Directiva Marco del Agua (Directiva 2000/60/CE). No olvidemos que la Unión Europea, en virtud del art. 4.2 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, tiene la competencia compartida sobre el Medio Ambiente y por tanto, también una parte de la responsabilidad.

El Texto Refundido de la Ley de Agua (TRLA) aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de julio es el que vino a recoger las exigencias del la Directiva Marco. En el art. 94 del TRLA se atribuye a las Comisarías de Aguas, en el ámbito de las cuencas intercomunitarias, las funciones de inspección y control del dominio público hidráulico, la inspección y vigilancia de los condicionados y obras relativos a concesiones y autorizaciones en dicho dominio público y, en general, la aplicación de la normativa de policía de aguas y cauces.

El chalet del Fiscal Decano está construido en dominio público hidráulico.

Pues bien, en junio de 2012, apareció en las redes un ciudadano denunciando al Fiscal Decano, Ángel Demetrio De la Cruz Andrade y a Vicente Rouco por corrupción. Las denuncias de este ciudadano no se tuvieron en consideración. Sin embargo ambos, el fiscal De la Cruz Andrade y el magistrado Rouco, pusieron una denuncia contra el ciudadano. ¿Qué ocurrió? El ciudadano terminó condenado y obligado a pagar 6.000 Euros a cada uno de los denunciantes.

Cuando esto ocurrió es cuando apareció Fernando Presencia y acreditó que todas las acusaciones contra el ciudadano estaban sustentadas en falsedades: lo que el ciudadano había denunciado era cierto. Interpuso una querella ante el TSJCM.

¿Cuál era el problema?

Si daban la razón a Fernando Presencia, las acusaciones tanto del Presidente del Tribunal Superior de Justicia como del Fiscal Decano quedaban probadas como falsas y la resolución judicial que condenaba al ciudadano, devenía prevaricadora.

Como explica el artículo de Valencia Plaza del que presentamos el titular a continuación,

«lo que Presencia jamás se imaginaba es lo que vino después, que Rouco abusara de su cargo como presidente del TSJCLM para paralizar las investigaciones. Según explica textualmente la querella (que más adelante interpuso ante el Tribunal Supremo) es: 

«Lo que era inimaginable es lo que ocurrió después (…) en la primera providencia de la causa, el propio querellado se designó a él mismo como ponente, sabiendo que concurría en él causa manifiesta de abstención dado el interés directo que tenía en las actuaciones, al haber sido antes denunciado por participar y dirigir la misma trama de corrupción que ahora pretendía encubrir. Se convirtía así en juez de su propia causa, justificando su decisión sobre la base exclusivamente de estudiar la admisión a trámite de la referida querella, que desde luego fue definitivamente inadmitida a trámite por cuestiones puramente procesales»

Inadmitida la querella ante el TSJM, interpuso una querella ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo contra Vicente Rouco, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha, contra el fiscal de adscripción territorial de Talavera de la Reina, Ángel Demetrio de la Cruz; la mujer de éste, María García; la magistrada titular del Juzgado de lo Penal nº 3 de Toledo, con sede en Talavera, Cristina Peño y contra su marido, Santiago Ramos Figueroa.

--------
https://torturacorrupcion.com/asociacion-victimas/juez-expulsado-de-la-carrera-por-denunciar-corrupcion/fernando-presencia-se-querella-ante-el-supremo/

ACODAP, la Asociación impulsada por Fernando Presencia, requirió también a la Confederación Hidrográfica del Tajo, responsable de lo que allí está ocurriendo, para que actuara.

En su momento, la Confederación Hidrográfica, había interpuesto una denuncia contra el chalet edificado en dominio público hidráulico, pero una vez conocieron que el propietario era el Fiscal Decano, lo que hicieron fue cambiar la denuncia, rebajando sus peticiones, e incluso dejaron que prescribiera. Con la actuación de Fernando Presencia el procedimiento se puso de nuevo en marcha y la obligación de demoler el chalet del Fiscal, que la Confederación había curiosamente «olvidado» fue requerida de nuevo.

Actualmente, por lo que hemos podido saber,  la Fiscalía de Medio Ambiente está por fin actuando y es más que probable que finalmente la Ley se cumpla y el Fiscal se vea obligado a demoler su chalet.

También el Abogado del Estado pide que se confirme la orden de demolición del chalet del Fiscal de Talavera, en contestación a la demanda formulada por la mujer del Fiscal Decano de Talavera de la Reina contra la Confederación Hidrográfica del Tajo. En su demanda, la mujer del Fiscal, pedía la nulidad de la orden de demolición alegando que «no existe ningún cauce público en las inmediaciones del chalet» – a lo que el Abogado del Estado contestó que era una afirmación «carente absolutamente de sentido» -. La mujer del Fiscal alegaba también que «el domicilio del matrimonio siempre ha estado en el chalet y las notificaciones del expediente sancionador se practicaron en otro domicilio distinto«, a lo que el Abogado del Estado respondió calificando ésta como «alegación claramente maliciosa«, dado que resulta del expediente administrativo «el empadronamiento en Pepino después de que se acordara la orden de demolición del chalet«.

Como podemos ver, todo un conjunto de falsedades en documentos por parte de la esposa del Fiscal.

Hasta ahora hemos hablado de manera tangencial de Vicente Rouco. El Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha. Sin embargo, en todo este proceso de represalias contra Fernando Presencia y en conseguir su expulsión de la carrera judicial, ha sido un claro protagonista junto con el Fiscal.

De Vicente Rouco hay abundantes informaciones relacionadas con grave corrupción en medios de comunicación.  No sólo la que le vincula al aparente trato de favor dispensado al Fiscal Decano de Talavera.

Hay tres actuaciones diferentes de las que nos gustaría hablar en este artículo y presentárselas.

 

(1) Su presunta intervención en el trato de favor dispensado al Magistrado Pablo Llarena, con el que parece ser que le une una larga relación.

Hablamos de ello en nuestro artículo «Acta del CGPJ falsificada para nombrar a Llarena«. Pueden leerlo pinchando aquí.

Extractamos una parte del artículo:

«Las decisiones que se tomaron ese día en la Permanente consistieron en la aprobación de la composición de dos ternas de candidatos para el Tribunal Supremo, una para un puesto de magistrado de la Sala Segunda de lo Penal, entre cuyos nombres se encontraba el de Pablo Llarena, y otro de la Sala Tercera de lo contencioso administrativo, en la que figuraba Fernando Román -amigo íntimo del presidente del CGPJ, Carlos Lesmes-.

Ese mismo día quedaron conformadas también las ternas de los candidatos para las presidencias de los Tribunales Superiores de Justicia (TSJs) de Andalucía, Castilla-León, Castilla-La Mancha (en la que figuraba un sobrino del Cardenal Rouco Varela que ya entonces había sido denunciado por corrupción, Vicente Rouco Rodríguez), y también de los TSJs de la Comunidad Valenciana y Cataluña.

Las dudas acerca de la validez de los acuerdos adoptados por la Comisión Permanente de fecha 14 de enero traían causa de la indebida utilización del mecanismo de la sustitución por parte del presidente Lesmes a favor del vicepresidente Juanes, que todo daba a entender que se hizo en fraude de Ley. 

Era evidente que Lesmes tenía que abstenerse pero se equivocó en el modo elegido para su sustitución, ya que la «delegación de voto» perpetuaba en el mandatario las causas de abstención del mandante, provocando la nulidad de todos los acuerdos alcanzados ese día por la Comisión Permanente. 

Por esa razón, una de las vocales que componían la Comisión Permanente ese día, la abogada del Estado Nuria Díaz Abad, puso en tela de juicio el modo empleado por Carlos Lesmes para su sustitución, que aprovechó la ocasión para desplazarse a París para asistir a la apertura del Año Judicial de la Corte de Casación francesa»

Más adelante explicaremos lo que hizo Carlos Lesmes para «cauterizar» ese voto particular de Nuria Díaz Abad.

Este otro artículo de Diario 16, que pueden leer pinchando aquí, habla también de ello.