El calvario del juez Presencia
El calvario del juez Presencia
https://msolera3.blogspot.com/2022/04/el-calvario-del-juez-presencia.html
------
La Secretaria de la Administraci贸n de Justicia del JPI 4 de Talavera de la Reina, Mar铆a Rosa Turnes de la Infanta, que ha mantenido encerrada a su madre, de 90 a帽os, para que no le deshaucien del piso de renta antigua en el que viv铆a de alquiler, ha dictado la diligencia de ordenaci贸n de 4-3-22, seg煤n la cual el pr贸ximo 12-5-22 se proceder谩 al lanzamiento del Juez Fernando Presencia y su familia, de la vivienda que ocupa como inquilino al haber sido adjudicada en subasta a una sociedad, con varios fallos en la ejecuci贸n, entre ellos, no ofrecer el derecho de tanteo a Fernando.
Fernando ha recurrido, tanto la diligencia citada como el decreto de lanzamiento de 3-3-22.
¡Ojal谩 tenga 茅xito! 馃憦馃憦馃憦馃憦
"HOY 16/03/2022 A LAS 13:15, DIRECTO CON EL JUEZ FERNANDO PRESENCIA"
https://youtu.be/S6tshiNR95I
--------
24 DE MAYO DE 2021
Lesmes a un paso de la c谩rcel por consentidor de las represalias contra el juez Presencia
Los juzgados de Madrid hacen justicia con el juez Presencia y admiten a tr谩mite su denuncia, porque fue cesado ilegalmente.
La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo abre la puerta para devolver su plaza al Magistrado Fernando Presencia, restaurando la legalidad.
El juzgado de instrucci贸n n潞 29 de Madrid ha incoado las Diligencias Previas 731/202, contra 脕lvaro Lorenzo Sedano, Letrado de la Secci贸n de Personal Judicial del CGPJ, y contra Javier Aguayo Mej铆a, anterior jefe de Personal Judicial del CGPJ, por un presunto delito continuado de prevaricaci贸n administrativa, tr谩fico de influencias, usurpaci贸n de funciones y falsedad documental.
En la denuncia tambi茅n se ped铆a la pr谩ctica de las primeras diligencias del art铆culo 12 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para prevenir la causa contra el presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, Carlos Lesmes Serrano.
------
Nota de Prensa de ACODAP
Podr铆a ser detenido en breve el presidente del CGPJ, Carlos Lesmes
La denuncia de ACODAP seg煤n la cual Carlos Lesmes habr铆a dado instrucciones para “ama帽ar” los juicios por los que fue condenado ilegalmente el juez Presencia, ha sido admitida a tr谩mite
El todav铆a presidente del CGPJ justificaba por escrito las represalias ilegales contra el ex juez decano de Talavera de la Reina con el asombroso argumento de que “no es leg铆timo” que los jueces decanos denuncien la corrupci贸n de sus propios compa帽eros de carrera
ACODAP, la “Asociaci贸n contra la Corrupci贸n y en Defensa de la Acci贸n P煤blica liderada por el ex juez decano de Talavera de la Reina, Fernando Presencia, formul贸 denuncia ante el juzgado de guardia de Madrid para prevenir la causa nada menos que contra el presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, Carlos Lesmes Serrano, la titular del juzgado de lo penal de Talavera de la Reina, Marta Vicente De Gregorio, y tambi茅n contra el magistrado Jos茅 Mar铆a Ortiz Aguirre, actualmente adscrito al Tribunal Superior de Justicia de Madrid; todo ello de acuerdo con lo dispuesto en el art铆culo 12 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. En el escrito de denuncia se pidi贸 adem谩s que fuera librada orden de detenci贸n contra los dos primeros denunciados.
Esa denuncia acaba de ser admitida a tr谩mite por el juzgado de instrucci贸n n潞 1 de Talavera de la Reina, que ha acordado en sus Diligencias Previas 31/2021 la inhibici贸n de las actuaciones a los juzgados de instrucci贸n de Madrid, por ser los competentes.
Autor Somos Acodap Publicado el 25 marzo, 2021
----------
Otro panfleto que se suma a la caza del juez Joaqu铆n Gadea, del juzgado 6 de la Audiencia Nacional, contra el juez Fernando Presencia. 馃ぎ馃ぎ馃ぎ馃ぎ
https://www.eldiario.es/politica/audiencia-nacional-denuncia-exjuez-fernando-presencia-inventar-conspiracion-documentos-falsos_1_8913172.html
---------
El panfleto de El Confidencial publica hoy, 13-4-2022, esta calumnia contra el Juez Presencia.
Hay que recordar que en una p谩gina de dicho panfleto, de 25-10-20, que ha sido eliminada de la web, figuraba 茅sto:
https://www.facebook.com/groups/santiroyuelasamit/permalink/1055558338651097/
https://twitter.com/misolgua/status/1514254758760132610?t=cEjDxBs0xeotGWaKdSZeEg&s=19
-------
#10 CamiloCienFuegos 14/03 14:45
#6 "Archiv茅 ambas causas porque me di cuenta de que las denuncias eran
las represalias contra dos denunciantes de corrupci贸n. La del atropello iba contra el abogado de un candidato a alcalde de Pepino que denunci贸 esa segunda fase ilegal del Gran Chaparral, y se hizo un montaje para enjuiciarlo y acallarlo; y la otra denuncia tocaba justamente la compra-venta de los terrenos de la urbanizaci贸n. Fueron esas denuncias, entre otra informaci贸n que me fue llegando, lo que me llev贸 al meollo de las intrigas y del pelotazo urban铆stico. ¿Y qui茅n era el fiscal que instru铆a esas causas? El fiscal decano, parte implicada en el esc谩ndalo. Ese es el origen de mi inhabilitaci贸n. Al Poder Judicial le result贸 menos inc贸modo inhabilitarme que destapar la trama"
Presencia se person贸 inicialmente como denunciante contra De la Cruz ante la Fiscal铆a Anticorrupci贸n porque el sistema jur铆dico espa帽ol no permite las denuncias an贸nimas. Y este acto de audacia tan poco habitual le ha costado ser, en sus propias palabras, "el juez m谩s sancionado y condenado de la democracia". "Tengo el doble de inhabilitaci贸n que cualquier juez, ya sea Baltasar Garz贸n o Elpidio Silva, me han interpuesto cinco querellas, detenido tres veces, tengo 20 expedientes disciplinarios y una fianza de 1,1 millones. El Poder Judicial te coloca el estigma de imputado para desacreditarte. Todo eso por denunciar una trama corrupta de Talavera que alcanza hasta el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha".
En efecto, antes que el fiscal De la Cruz, se querell贸 contra Presencia el presidente del TSJ de Castilla-La Mancha, Vicente Rouco, a quien Presencia acus贸 de encubridor de la trama de corrupci贸n. El resultado fue una condena de c谩rcel de siete meses para el juez por un delito de calumnias en julio de 2019. La sentencia est谩 recurrida. La magistrada que dict贸 esa condena es la misma que este jueves conoci贸 sus
argumentos en esta segunda querella.
www.elconfidencial.com/espana/2020-10-25/juez-presencia-fiscal-talavera
----------
https://torturacorrupcion.com/asociacion-victimas/juez-expulsado-de-la-carrera-por-denunciar-corrupcion/
En la corrupci贸n no s贸lo est谩n involucrados pol铆ticos y funcionarios p煤blicos. Tambi茅n jueces. Y aquellos jueces que son descubiertos y denunciados, adoptan graves y muy serias represalias contra quienes les denuncian. En este art铆culo les presentaremos el caso de Fernando Presencia, juez expulsado de la carrera por denunciar corrupci贸n. En particular, corrupci贸n de jueces y fiscales.
Esta Asociaci贸n ha conocido una Petici贸n presentada ante el Comit茅 de Peticiones del Parlamento Europeo, bajo el t铆tulo: «Incumplimiento del Derecho UE por 贸rganos jurisdiccionales espa帽oles (1) Derecho Originario (2) Derecho derivado.»
Con el consiguiente subt铆tulo:
«(1) En cuanto al Derecho originario, con respecto a la imparcialidad y la independencia de los jueces y, por tanto a la falta de tutela judicial efectiva. (2) En cuanto al Derecho derivado, con respecto al efecto directo vertical y el principio de interpretaci贸n conforme, frente a Directivas en vigor no transpuestas»
En su introducci贸n, esta Petici贸n pone de relieve que «en el Reino de Espa帽a se produce una situaci贸n grave, con afecci贸n directa al conjunto de la poblaci贸n civil, por el incumplimiento reiterado y sistem谩tico del Derecho de la Uni贸n Europea por parte de determinados 贸rganos jurisdiccionales espa帽oles«.
Uno de los ciudadanos espa帽oles que presenta la Petici贸n es el ex juez Fernando Presencia. Son cuatro ciudadanos los que la han presentado.
Para que puedan ustedes entender de forma breve lo que le ha ocurrido a Fernando Presencia, utilizaremos lo que se ha presentado sobre 茅l en la Petici贸n al Parlamento Europeo:
«1.- Ante la falta de una previsi贸n legal de las denuncias an贸nimas en el Reglamento 1/1998 del CGPJ sobre quejas y denuncias, y siendo evidente la notoriedad de los hechos denunciados, el Sr. PRESENCIA decidi贸 asumir personalmente en su condici贸n de Juez Decano de los juzgados de Talavera de la Reina, las denuncias an贸nimas que le fueron presentadas. Lo hizo a trav茅s de una Queja dirigida a la fiscal铆a anticorrupci贸n dependiente de la fiscal铆a general del Estado, en la que se denunciaba el “pelotazo” urban铆stico en la cesi贸n de terrenos municipales donde luego se construir铆a uno de los dos chalets del fiscal decano de la secci贸n territorial de Talavera de la Reina, bajo la sospecha de sobornos y blanqueo de capitales.
2.- En la misma queja se denunciaba, adem谩s, que los asuntos penales de un abogado -que no pod铆a ejercer en ese partido judicial, al tratarse del marido de la jueza de lo Penal de Talavera de la Reina-, se “negociaban” en el despacho del mismo fiscal decano, a trav茅s de testaferros.
3.- La represalia inmediata a la Queja formulada por el Sr. PRESENCIA fue la instrucci贸n llevada a cabo, sorprendentemente, por el sospechoso de corrupci贸n: el propio fiscal decano de la secci贸n territorial que consigui贸 que se aperturaran dos diligencias de investigaci贸n penal en la fiscal铆a de Toledo. De manera totalmente irregular fueron tramitadas por separado en dos procedimientos penales del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha y acabaron con dos sentencias condenatorias firmes por el delito de prevaricaci贸n judicial contra el juez denunciante de corrupci贸n. Todo ello por supuestamente favorecer a dos “amigos” suyos, que en realidad, se trataba de dos de los denunciantes an贸nimos de corrupci贸n. Fernando Presencia recibi贸 la mayor condena impuesta a un juez en toda la historia de nuestra democracia reciente, sumando un total de 20 a帽os de inhabilitaci贸n.
4.- Aparece como evidente la falta de imparcialidad en este caso, la flagrante violaci贸n de la tutela judicial efectiva por parte de determinados 贸rganos jurisdiccionales espa帽oles, as铆 como el evidente ejercicio de una acci贸n de tortura sistem谩tica y organizada contra un ciudadano europeo por haber denunciado las irregularidades y presuntas actuaciones criminales de varios jueces en el ejercicio de su jurisdicci贸n y tambi茅n de determinados fiscales.»
Por intentar concretar un poco m谩s lo que le est谩 ocurriendo a Fernando Presencia, entraremos en detalles sobre la historia.
La denuncia a que hace referencia la Petici贸n ante el Comit茅 de Peticiones del Parlamento Europeo, es una denuncia que el propio Fernando Presencia interpuso ante la Fiscal铆a Anticorrupci贸n por las graves irregularidades llevadas a cabo en la construcci贸n de la vivienda del actual Fiscal Decano de Talavera de la Reina (Toledo), 脕ngel Demetrio de la Cruz Andrade.
Este chalet se construy贸 en una urbanizaci贸n pr贸xima a la ciudad de Talavera de la Reina, en el t茅rmino de Pepino, llamada «El Gran Chaparral«. La urbanizaci贸n fue promovida por una sociedad mercantil, cuyos principales socios eran un Alcalde y un sub inspector de Hacienda. La urbanizaci贸n se construy贸 sobre unos terrenos que hab铆an sido municipales.
Cuando estos terrenos se sacaron a concurso por parte del Ayuntamiento, seg煤n parece, entre los sobres que se presentaron, uno estaba abierto. El objetivo al mantenerlo abierto era poder superar en una peque帽a cantidad la oferta que resultara ser la m谩s alta entre las que se presentaban y, de ese modo, adjudicarse los terrenos una vez conocidas el resto de las ofertas. Puede verse en la oferta que result贸 ser la ganadora c贸mo el precio ofertado est谩 escrito a mano, y supera por poco la que hab铆a sido la oferta m谩s alta.
La Ley establece que sobre terrenos que fueron municipales, s贸lo se podr谩n edificar viviendas de protecci贸n oficial. En este caso, sin embargo, se llev贸 a cabo todo un proceso urbanizatorio con la posterior venta de viviendas en consideraci贸n de mercado libre. Es decir, infringiendo la Ley de forma frontal.
Parece ser que, con el 谩nimo de intentar paralizar cualquier posible investigaci贸n al respecto, los responsables de la urbanizaci贸n regalaron al Fiscal el que hasta entonces hab铆a sido el «chalet piloto». De esta manera, parece que pensaron que se «aseguraban» el silencio y que se mirara hacia otro lado.
En la denuncia ante la Fiscal铆a Anticorrupci贸n a que hac铆amos previamente referencia, se puso de relieve tambi茅n c贸mo la hipoteca que se hab铆a establecido sobre la vivienda del Fiscal era de car谩cter unilateral y, en realidad encubr铆a un presunto blanqueo de capitales.
La alegaci贸n que hizo la Fiscal铆a para inadmitir la denuncia fue que se hab铆a presentado 茅sta a trav茅s de la ventanilla equivocada.
Los que descubrieron todas estas actuaciones presuntamente ilegales que se hab铆an llevado a cabo en el t茅rmino municipal de Pepino fueron unos abogados. Cuando el entonces Alcalde de Pepino fue informado que hab铆an pedido informaci贸n acerca de la documentaci贸n obrante en el Ayuntamiento y, de hecho, fue advertido por un funcionario que estaban en una de las Salas haciendo fotograf铆as a la documentaci贸n, el Alcalde orden贸 a la Polic铆a la detenci贸n inmediata de los abogados. Consiguieron salir sin ser detenidos, saltando por uno de los balcones y, de esa forma, conservar las fotograf铆as de los documentos. Uno de estos abogados fue el denunciante an贸nimo a que hace referencia la Petici贸n al Parlamento Europeo previamente citada.
Posteriormente, tambi茅n el Arquitecto que ejerc铆a como honorario en el Ayuntamiento de Pepino, preocupado por las irregularidades que se estaban llevando a cabo y c贸mo estas estaban siendo tapadas por funcionarios y en particular por funcionarios adscritos a la Administraci贸n de Justicia, entreg贸 abundante documentaci贸n ante Fiscal铆a, que tambi茅n procedi贸 al archivo de la investigaci贸n.
En una de las Actas del Ayuntamiento que se aportaron a la Fiscal铆a incluso se afirmaba que «el desarrollismo tiene un precio«: la corrupci贸n, parece ser.
Ante semejantes abusos e ilegalidades, el sindicato Manos Limpias interpuso querella contra el Fiscal. La querella fue inadmitida.
Y en esto parece ser que tuvo un papel esencial la intervenci贸n de Vicente Rouco, sobrino del Cardenal Rouco Varela y Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha.
Con la inadmisi贸n de la querella se permiti贸 que los delitos anteriores a 2009 quedaran prescritos. No as铆 la obligaci贸n de demoler el chalet del Fiscal, que est谩 construido en el margen de los 5 metros junto a un lecho fluvial, algo prohibido de forma taxativa por la Ley.
No s贸lo por la Ley espa帽ola, en especial por el Derecho de la Uni贸n Europea, en virtud de la Directiva Marco del Agua (Directiva 2000/60/CE). No olvidemos que la Uni贸n Europea, en virtud del art. 4.2 del Tratado de Funcionamiento de la Uni贸n Europea, tiene la competencia compartida sobre el Medio Ambiente y por tanto, tambi茅n una parte de la responsabilidad.
El Texto Refundido de la Ley de Agua (TRLA) aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de julio es el que vino a recoger las exigencias del la Directiva Marco. En el art. 94 del TRLA se atribuye a las Comisar铆as de Aguas, en el 谩mbito de las cuencas intercomunitarias, las funciones de inspecci贸n y control del dominio p煤blico hidr谩ulico, la inspecci贸n y vigilancia de los condicionados y obras relativos a concesiones y autorizaciones en dicho dominio p煤blico y, en general, la aplicaci贸n de la normativa de polic铆a de aguas y cauces.
El chalet del Fiscal Decano est谩 construido en dominio p煤blico hidr谩ulico.
Pues bien, en junio de 2012, apareci贸 en las redes un ciudadano denunciando al Fiscal Decano, 脕ngel Demetrio De la Cruz Andrade y a Vicente Rouco por corrupci贸n. Las denuncias de este ciudadano no se tuvieron en consideraci贸n. Sin embargo ambos, el fiscal De la Cruz Andrade y el magistrado Rouco, pusieron una denuncia contra el ciudadano. ¿Qu茅 ocurri贸? El ciudadano termin贸 condenado y obligado a pagar 6.000 Euros a cada uno de los denunciantes.
Cuando esto ocurri贸 es cuando apareci贸 Fernando Presencia y acredit贸 que todas las acusaciones contra el ciudadano estaban sustentadas en falsedades: lo que el ciudadano hab铆a denunciado era cierto. Interpuso una querella ante el TSJCM.
¿Cu谩l era el problema?
Si daban la raz贸n a Fernando Presencia, las acusaciones tanto del Presidente del Tribunal Superior de Justicia como del Fiscal Decano quedaban probadas como falsas y la resoluci贸n judicial que condenaba al ciudadano, deven铆a prevaricadora.
Como explica el art铆culo de Valencia Plaza del que presentamos el titular a continuaci贸n,
«lo que Presencia jam谩s se imaginaba es lo que vino despu茅s, que Rouco abusara de su cargo como presidente del TSJCLM para paralizar las investigaciones. Seg煤n explica textualmente la querella (que m谩s adelante interpuso ante el Tribunal Supremo) es:
«Lo que era inimaginable es lo que ocurri贸 despu茅s (…) en la primera providencia de la causa, el propio querellado se design贸 a 茅l mismo como ponente, sabiendo que concurr铆a en 茅l causa manifiesta de abstenci贸n dado el inter茅s directo que ten铆a en las actuaciones, al haber sido antes denunciado por participar y dirigir la misma trama de corrupci贸n que ahora pretend铆a encubrir. Se convirt铆a as铆 en juez de su propia causa, justificando su decisi贸n sobre la base exclusivamente de estudiar la admisi贸n a tr谩mite de la referida querella, que desde luego fue definitivamente inadmitida a tr谩mite por cuestiones puramente procesales»
Inadmitida la querella ante el TSJM, interpuso una querella ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo contra Vicente Rouco, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha, contra el fiscal de adscripci贸n territorial de Talavera de la Reina, 脕ngel Demetrio de la Cruz; la mujer de 茅ste, Mar铆a Garc铆a; la magistrada titular del Juzgado de lo Penal n潞 3 de Toledo, con sede en Talavera, Cristina Pe帽o y contra su marido, Santiago Ramos Figueroa.
--------
https://torturacorrupcion.com/asociacion-victimas/juez-expulsado-de-la-carrera-por-denunciar-corrupcion/fernando-presencia-se-querella-ante-el-supremo/
ACODAP, la Asociaci贸n impulsada por Fernando Presencia, requiri贸 tambi茅n a la Confederaci贸n Hidrogr谩fica del Tajo, responsable de lo que all铆 est谩 ocurriendo, para que actuara.
En su momento, la Confederaci贸n Hidrogr谩fica, hab铆a interpuesto una denuncia contra el chalet edificado en dominio p煤blico hidr谩ulico, pero una vez conocieron que el propietario era el Fiscal Decano, lo que hicieron fue cambiar la denuncia, rebajando sus peticiones, e incluso dejaron que prescribiera. Con la actuaci贸n de Fernando Presencia el procedimiento se puso de nuevo en marcha y la obligaci贸n de demoler el chalet del Fiscal, que la Confederaci贸n hab铆a curiosamente «olvidado» fue requerida de nuevo.
Actualmente, por lo que hemos podido saber, la Fiscal铆a de Medio Ambiente est谩 por fin actuando y es m谩s que probable que finalmente la Ley se cumpla y el Fiscal se vea obligado a demoler su chalet.
Tambi茅n el Abogado del Estado pide que se confirme la orden de demolici贸n del chalet del Fiscal de Talavera, en contestaci贸n a la demanda formulada por la mujer del Fiscal Decano de Talavera de la Reina contra la Confederaci贸n Hidrogr谩fica del Tajo. En su demanda, la mujer del Fiscal, ped铆a la nulidad de la orden de demolici贸n alegando que «no existe ning煤n cauce p煤blico en las inmediaciones del chalet» – a lo que el Abogado del Estado contest贸 que era una afirmaci贸n «carente absolutamente de sentido» -. La mujer del Fiscal alegaba tambi茅n que «el domicilio del matrimonio siempre ha estado en el chalet y las notificaciones del expediente sancionador se practicaron en otro domicilio distinto«, a lo que el Abogado del Estado respondi贸 calificando 茅sta como «alegaci贸n claramente maliciosa«, dado que resulta del expediente administrativo «el empadronamiento en Pepino despu茅s de que se acordara la orden de demolici贸n del chalet«.
Como podemos ver, todo un conjunto de falsedades en documentos por parte de la esposa del Fiscal.
Hasta ahora hemos hablado de manera tangencial de Vicente Rouco. El Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha. Sin embargo, en todo este proceso de represalias contra Fernando Presencia y en conseguir su expulsi贸n de la carrera judicial, ha sido un claro protagonista junto con el Fiscal.
De Vicente Rouco hay abundantes informaciones relacionadas con grave corrupci贸n en medios de comunicaci贸n. No s贸lo la que le vincula al aparente trato de favor dispensado al Fiscal Decano de Talavera.
Hay tres actuaciones diferentes de las que nos gustar铆a hablar en este art铆culo y present谩rselas.
(1) Su presunta intervenci贸n en el trato de favor dispensado al Magistrado Pablo Llarena, con el que parece ser que le une una larga relaci贸n.
Hablamos de ello en nuestro art铆culo «Acta del CGPJ falsificada para nombrar a Llarena«. Pueden leerlo pinchando aqu铆.
Extractamos una parte del art铆culo:
«Las decisiones que se tomaron ese d铆a en la Permanente consistieron en la aprobaci贸n de la composici贸n de dos ternas de candidatos para el Tribunal Supremo, una para un puesto de magistrado de la Sala Segunda de lo Penal, entre cuyos nombres se encontraba el de Pablo Llarena, y otro de la Sala Tercera de lo contencioso administrativo, en la que figuraba Fernando Rom谩n -amigo 铆ntimo del presidente del CGPJ, Carlos Lesmes-.
Ese mismo d铆a quedaron conformadas tambi茅n las ternas de los candidatos para las presidencias de los Tribunales Superiores de Justicia (TSJs) de Andaluc铆a, Castilla-Le贸n, Castilla-La Mancha (en la que figuraba un sobrino del Cardenal Rouco Varela que ya entonces hab铆a sido denunciado por corrupci贸n, Vicente Rouco Rodr铆guez), y tambi茅n de los TSJs de la Comunidad Valenciana y Catalu帽a.
Las dudas acerca de la validez de los acuerdos adoptados por la Comisi贸n Permanente de fecha 14 de enero tra铆an causa de la indebida utilizaci贸n del mecanismo de la sustituci贸n por parte del presidente Lesmes a favor del vicepresidente Juanes, que todo daba a entender que se hizo en fraude de Ley.
Era evidente que Lesmes ten铆a que abstenerse pero se equivoc贸 en el modo elegido para su sustituci贸n, ya que la «delegaci贸n de voto» perpetuaba en el mandatario las causas de abstenci贸n del mandante, provocando la nulidad de todos los acuerdos alcanzados ese d铆a por la Comisi贸n Permanente.
Por esa raz贸n, una de las vocales que compon铆an la Comisi贸n Permanente ese d铆a, la abogada del Estado Nuria D铆az Abad, puso en tela de juicio el modo empleado por Carlos Lesmes para su sustituci贸n, que aprovech贸 la ocasi贸n para desplazarse a Par铆s para asistir a la apertura del A帽o Judicial de la Corte de Casaci贸n francesa»
M谩s adelante explicaremos lo que hizo Carlos Lesmes para «cauterizar» ese voto particular de Nuria D铆az Abad.
Este otro art铆culo de Diario 16, que pueden leer pinchando aqu铆, habla tambi茅n de ello.
Comentarios
Publicar un comentario